4 月 3 日的报道显示,有 800 万盒连花清瘟运抵上海,同一天,以岭药业又捐出了价值 5000 万的连花清瘟从河北发往上海。
不少上海网友,纷纷晒出自己家已经收到的很多盒连花清瘟。
还有很多人表示,收到连花清瘟就安心了,先干为敬。
抗疫发放药物,看起来是一件有益于民的事情,为什么我们认为「不应该这样」?
因为很遗憾,连花清瘟不能预防新冠。给健康市民发放连花清瘟,真的没有必要。
1️⃣从医学上看,怎么才算预防病毒?
根据世界卫生组织的定义[1],疾病预防主要分为一级预防和二级预防两种。
简单来说就是,一级预防是避免疾病发生,例如接种疫苗;二级预防是早点发现,例如癌症筛查。
根据疾病预防的定义,在目前的科学条件下,我们可以用下列三种措施来预防新冠。
第一种,物理阻断。就是常规采用的新冠病毒预防方法。包括戴口罩、保持社交距离、规范咳嗽礼仪、勤洗手,以及隔离等。
这种,除了靠自己谁也靠不住,连花清瘟根本使不上劲。
第二种:诱导免疫反应,降低所释放病毒的传染性。这种方式就是疫苗的工作原理。
显然连花清瘟不是一款口服疫苗,目前暂时也没有口服药物可以完成疫苗的工作。
第三种, 暴露前预防(PrEP)全称 Pre-Exposure Prophylaxis,是指目前未感染病毒,没有暴露于高危险环境,提前用药以预防感染。
目前美国、欧盟、英国等国唯一批准用于新冠病毒感染暴露前预防的药物,是一款长效抗体组合。简单来说就是通过注射现成的抗体,直接抑制或清除病毒,避免感染。
还没有发现其他的药物和机制,能有如此重要的效果。
在目前已知的三种方式中,连花清瘟都不成立,无法达成预防新冠病毒的效果。
2️⃣连花清瘟,有没有可能是预防的意外
我们分别从官方、临床、药物研发,三个维度来看连花清瘟是否可以预防新冠。
首先,官方资料中,我们没有找到「可以预防」的推荐。
今年 3 月 15 日,新发布的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第九版)》表明,处于医学观察期,或临床治疗期(确诊病例)的轻型和普通型病人,推荐服用连花清瘟胶囊(颗粒)作为治疗药物,其中并没有提到「连花清瘟可以预防新冠肺炎」的相关表述。
4 月,解放日报的报道中表示,连花清瘟非预防用药,提前口服不能预防新冠,若没有症状不推荐服用。
这里还要补充说明一下,网上广泛传播的「世界卫生组织推荐连花清瘟」的说法并不正确。类似推荐和表述,请大家要谨慎采纳,理性分析。
临床医生:不推荐使用连花清瘟作为新冠预防药物。
我们联系并询问了呼吸科、感染科相关的临床医生。
北京积水潭医院呼吸科王小燕医生告诉我们,无论是从药品说明书,还是从连花清瘟的药物机理上看,连花清瘟都不能预防新冠。更何况连花清瘟作为一种口服药物,存在口服疗程不确定问题。也就是说任何药物在人体内都有代谢时间,口服一次后药物就代谢了,很难通过口服做疾病预防。
来自西京医院感染科王素娜医生提供了自己学科的角度:「想要推荐某个药物预防新冠,需要进行深入的药理学研究,并进行严格的随机对照试验,在看到公认的效果前,无法进行推荐。目前并没有看到连花清瘟开展这方面的随机对照试验,没有确凿的证据表明它可以有效的预防新冠病毒感染。」
最后,从一款药物的验证机制上看,连花清瘟也的确没有满足证明自己可以预防的流程。
如果要验证一款药物可以预防和治疗疾病,有一个严谨的临床试验流程和临床终点设计,并且至少要这有几步:
第一步,动物实验
第二步,一期临床试验
第三步,二期临床试验
第四步,三期临床试验
一般来说,完成前两步,才能证明「安全」;完成后两步,才能证明「有效」。
那连花清瘟进展到哪里了?
我们查找了关于连花清瘟已发表的文献和数据,暂时缺少其可预防新冠肺炎的依据。
针对暴露后的预防效果,2021 年的一项对照研究[6],显示连花清瘟可以降低核酸检测阳性率。但整个研究样本少(1976 例),没有盲法对照(连花清瘟治疗组和仅提供医学观察的对照组),仍需更进一步的研究。
2020 年的一项多中心、前瞻性、随机对照研究[10]指出连花清瘟胶囊可以有效改善症状(发烧、咳嗽和疲劳),并缩短病毒脱落的持续时间。但这篇文章同样缺乏盲法对照,同时因为参与人员的背景和资金来源问题,发表后颇具争议。
文章最后还提到:没有实施盲法是因为疾病爆发的迫切性,采取安慰剂对照伦理上不道德,但如此多的局限性研究都说明,我们在验证药物有效性的顶层实验设计上仍有很大的进步空间,连花清瘟是否真的有效,还需要更可靠的数据来佐证。
总之,从官方到临床,以及药物研发三个维度,目前都无法找到有效证据支持「连花清瘟可以预防新冠」。
但面对令人焦虑的疫情,很多人可能会存在「宁可信其有」的心态:有药物,吃了总比不吃好吧?
那还真不一定。
3️⃣没病不要乱吃药,连花清瘟也一样
药物之所以要有「使用范围」「服用禁忌」「适用人群」等限制,是因为要权衡利弊。
药物的使用,是治疗收益与副作用风险之间的较量。
连花清瘟不能预防新冠,那对于想要预防新冠的普通健康人来说,服用的收益可以说为零。
那么风险呢?
从成分表看,连花清瘟由 13 味中药组成:连翘、金银花、炙麻黄、炒苦杏仁、石膏、板蓝根、绵马贯众、鱼腥草、广藿香、大黄、红景天、薄荷脑、甘草。
由于含有受管控药物成分,连花清瘟在新西兰是禁药,瑞典、美国、意大利、澳大利亚也禁止连花清瘟入境。
而对于国内患者,也不是人人都可以使用连花清瘟。
虽然连花清瘟的药物说明书上仍然标注副作用尚不明确,但一项发表于《Frontiers in Pharmacology》的研究指出,连花清瘟中至少含 61 种化合物,成分极其复杂。有一些副作用,常见不良反应有胃肠道不良反应如恶心、呕吐、腹痛、腹泻、腹胀、反胃,以及皮疹、瘙痒、口干、头晕等。
在连花清瘟的说明书上,标注了高血压患者、心脏病患者慎用;有肝病、糖尿病、肾病等慢性病严重者、儿童、孕妇、哺乳期妇女、年老体弱者等也需要在医师指导下服用。
综上,连花清瘟不能预防新冠,还可能带来副作用。
一种不能预防新冠的药物,被大批量的发放给没有感染的健康人,这本身就是不应该发生的事情。
如果真的如一些报道中所说,为了这些药物的运输发放,还占用了其他物资的运力,那更不合理。
我们认为不应该这样。
参考文献:
1.
O网页链接
2. Harrison AG, Lin T, Wang P. Mechanisms of SARS-CoV-2 transmission and pathogenesis. Trends Immunol. 2020;41(12):1100-1115. doi:10.1016/j.it.2020.10.004
3.
O新冠病毒疫苗接种情况(截至4月15日)
4. Mostaghimi D, Valdez CN, Larson HT, Kalinich CC, Iwasaki A. Prevention of host-to-host transmission by SARS-CoV-2 vaccines. Lancet Infect Dis. 2022;22(2):e52-e58. doi:10.1016/s1473-3099(21)00472-2
5. Lamb YN. Nirmatrelvir Plus Ritonavir: First Approval. Drugs. Published online 2022:1-7. doi:10.1007/s40265-022-01692-5
6. Gong X, Yuan B, Yuan Y, Li F. Efficacy and Safety of Lianhuaqingwen Capsules for the Prevention of Coronavirus Disease 2019: A Prospective Open-Label Controlled Trial. Evidence-based Complementary Altern Medicine Ecam. 2021;2021:7962630. doi:10.1155/2021/7962630
7. Bo Li,Qing Ren. Systematic review of traditional Chinese medicine Lianhua Qingwen in the treatment of new coronavirus pneumonia. Med Case Rep Rev 3. DOI: 10.15761/MCRR.1000147
8. Zeng M, Li L, Wu Z. Traditional Chinese medicine Lianhua Qingwen treating corona virus disease 2019(COVID-19): Meta-analysis of randomized controlled trials. Plos One. 2020;15(9):e0238828. doi:10.1371/journal.pone.0238828
9. Fan Z, Guo G, Che X, et al. Efficacy and safety of Lianhuaqingwen for mild or moderate coronavirus disease 2019. Medicine. 2021;100(21):e26059. doi:10.1097/md.0000000000026059
10. Hu K, Guan W jie, Bi Y, et al. Efficacy and safety of Lianhuaqingwen capsules, a repurposed Chinese herb, in patients with coronavirus disease 2019: A multicenter, prospective, randomized controlled trial. Phytomedicine. 2021;85:153242-153242. doi:10.1016/j.phymed.2020.153242
11. Hu C, He B, Gong F, Liang M, Zhao D, Zhang G. The Adverse Reactions of Lianhua Qingwen Capsule/Granule Compared With Conventional Drug in Clinical Application: A Meta-Analysis. Front Pharmacol. 2022;13:764774. doi:10.3389/fphar.2022.764774
看了网上的一些案例,五味杂陈。
之前有一个解除隔离后被邻居拒绝回到小区的案例。
今天看到另一个案例。一位阳性被拉去方舱,结果没有床位只好被送回来。小区居民不许她进入,她只好穿着防护服、发着烧,在小区外茫然无助地等待……
我不禁想起那年在野象谷,工作人员说救助的动物往往是被族群抛弃的。如果没有人的救助,在自然界就没有生存机会了。
当自身利益受到威胁(甚至不是威胁生命),很多人类也会做出动物族群的选择。这或许就是人终归还是动物的体现吧
想了想,如果我的邻居遭遇这样的情况,我无法说出“不许回来”的话(当然,我也不确定是否有权利说出这样的话)——
一方面,是希望自己能够尽量摆脱动物的本能;
另一方面,也是不知道,明天自己会不会成为那个被拉去方舱但没有床位的人。
整个城市非常撕裂,一方面是多数人希望自己阳了后居家隔离,另一方面是希望邻居阳了后马上转走。不仅仅是人性的问题,更多还是社会宣传的结果:传染度如何大,阳了多可怕。最糟糕的一点是,政策面在鼓励“群众互斗”,一户阳了,全楼不解封,如果这点不废除,大家还是都希望自己的邻居被转走。
很多外电都在议论中国经济因抗疫而陷入非正常的局部停顿,国内网上的议论也有不少。我认为,应当坦然面对这些议论。奥密克戎的确冲击了我们,为抗疫而承受一些临时经济损失,这是国家做主的选择。
这些损失是国家为保护人民生命安全决定接受的。我们的GDP肯定要因此降一点,那就降一点吧。时间将证明延续这段高强度抗疫的意义。未来一段时间将验证我们到底能不能把奥密克戎堵住,我们动态清零的最大威力是什么,局限有哪些。新冠疫情还远未过去,瘟疫的整体危险不断上升,中国这段高强度的防疫决不会白费,它将为我们提供长远的经验坐标。
当然,如果最终证明奥密克戎就是防不住,而且它对中国人健康的危害也在接下来的时间里继续无限缩小,我相信,国家早晚一定会改变应对策略的。而在那之前的坚持将积累公共卫生方面的大量极限经验和长远依据。当前如果连试都不试,迅速放弃之前的动态清零成果,太轻率了,那是战略上毫不讲章法的逃跑主义。更何况,我们还不知道新冠病毒会不会有新变种的冲击波,以为中国之外的抗疫形势大局已定,这个结论太过匆忙。
中国因抗疫损失点经济增长,不会打断国家发展的基本节奏,我认为国人不必为此焦虑。而且之后会有报复性增长,把其中一部分损失弥补回来。真正值得认真对待的是,经济损失是不均匀的,低收入者和收入不稳定人群受到的冲击尤其大。既然坚持这段时间动态清零是国家的决定,由国家对最困难人群做必要经济补偿就是应该发生的。国家、机构帮着个人分担损失,这才是社会正义。不能动态清零带来的安全是全社会的,而代价却主要由一部分人承担。我觉得国家应该推出一些实打实的补偿工具,这也是探索,而且应该将之视为抗疫的重要组成部分。
现在一些人比较急躁,觉得中国因抗疫“乱套了”,这种紧张有点像两年多前疫情刚从武汉散向全国的时候。我愿意相信,局面和人心都会很快稳定下来。中国在战略上是很实事求是的国家,只有对的才会坚持,大家对此应有信心。为稳信心,各地政府与民众的沟通要更加透彻,相应的帮扶措施也要跟上。另外,社会的基本秩序需要保持,抗疫应从容不迫,不能搞得张皇失措的,前段时间一些地方的高速断路就属于后一种情况。
总之,中国这艘大船当前减了点速,但它决没有漏水,而且机械状态良好。它仍然志在远方。
早上醒来看到不少朋友追思以前的领导人。这些伟人确实有人格魅力,中国改革开放的进程还真是靠这些伟人推动的。只是一点,伟人最大的优势却也是社会最大的问题。他们不是靠制度而是靠自己的政令去完成那些创举的。换言之,伟人时代基本还是人治时代。他们大都不会注重现代社会赖以生存的制度建设。没了制度,假如伟人身后无伟人,社会就可能大步倒退。如果出现了不同想法的伟人,那社会就受到大幅度的折腾。因此,社会的运作是靠政令还是靠法律,也许是判断现代社会和传统社会的标准。
这标准对老百姓来说,就是当自身权利遭到侵犯时找法律还是找官员。在现代社会里,个体是一个个独立的人,唯一能保障他们权利的是法律。个体在传统社会则是相互依存的民,官员是他们权利的维护者。法律的出发点是个人,官员的角度则是民,也就是集体。人和民不一样的。所以Brecht 才会说:Unhappy is the land that needs a hero。
1937年淞沪会战,做为三大王牌之一的第88师坚守上海76天。在这76天里,88师经四次兵力补充,由此可见战况之惨烈。其中以四行仓库坚守战最为有名,吾辈应当铭记前辈们的英勇事迹。
俄国和某国文明中有一种十分令人反感的东西,就是比惨。在遭受暴虐的时候,他们不是谴责施暴者,而是提出一种更惨的境况来使一种悲惨的境况合理化,变得“没什么大不了”,让正常的生活追求显得“矫情”。